Honduras

La administración norteamericana aprende la lección de los procesos constitucionales latinoamericanos iniciados por Venezuela (1999) y seguidos por Bolivia y Ecuador (2007-08). Su respuesta a FUTURO es no permitir mas procesos populares constituyentes, los cuales les proporcionen a otras naciones del mundo, avanzar en los tantos cambios constitucionales que las democracias representativas no pueden dar con su poder constituido. Contrario a ello y como lo demuestran las mencionadas naciones latinas, la construcción de un poder popular constituyente siempre presentará, lo que implica para un pueblo: el poder de la participación y el protagonismo social organizado. Sin duda es, ha sido y será una de las mas eficientes herramientas, para alcanzar los cambios sustanciales en las constituciones y las enajenadas democracias representativas que coexisten.

Zelaya siendo empresario del agro y cristiano evangélico entendió que bajo el régimen de su democracia representativa capitalista no podía ofrecerle al pueblo hondureño las reales posibilidades para comenzar un proceso de cambio social; que no fuese a través de su propia participación e iniciase la creación de un nuevo tejido social y su viraje histórico de manera pacífica. Se ha dado, de manera violenta y ojala el costo social no sea tan alto como otros golpes de estado dados y venideros.

Costos sociales, culturales, generacionales, militares y políticos que a la administración norteamericana ni les importa, ni les interesa y no se llegarán a conocer, por cuanto en los actuales momentos invierten en la imagen-ensayo social-político que los medios de comunicación del mundo le fabrican a Obama, haciéndolo percibir como el gran solucionador-pacifista de los tantos problemas del planeta. Obama no puede equivocarse, ni dejar de complacer a los medios y a sus millones de oyentes sociales en su compasivo diversionismo ideológico. Por otro lado, manifiesta que el golpe de Honduras fue ilegal, asi lo repite su congreso, el embajador en Honduras y la media también.

En Rusia, Obama reafirma que Zelaya es el Presidente de Honduras pero no lo recibe, porque este violó la Constitución de Honduras. Obama ayuda a separar mediáticamente bien las responsabilidades y contradicciones establecidas, en especial las instrucciones golpistas que recibió del Comando de la Base Aérea Enrique Soto Cano en Palmerola dirigido por el ideólogo-gorilista de larga trayectoria el John Negroponte. Para todos ellos; el poder político militar y corporativo, en especial el agroalimentario; era indispensable realizar un ensayo piloto, el cual les diese nuevos productos de inteligencia y contrainteligencia para frenar los procesos populares constituyentes, los cuales estamos seguros NO VAN a desaparecer en nuestra patria grande.

Independientemente del cerco y bloqueo económico-energético-agroalimentario que le proporcionen al pueblo hondureño, para Obama-Negroponte el tiempo político y electoral en Honduras era vital asumirlo tan pronto se pudiese. Logran abrir y extender las negociaciones electoralistas hasta Nov09. Tiempo que seguramente les servirá para continuar desmoralizando al pueblo hondureño y controlar el proceso electoral. Y, para seguir consolidando las enajenadas democracias representativas que ellos retrógradamente siguen imponiendo. Quizás el tiempo político y electoral no le favoreció a Zelaya quien asumió valientemente su responsabilidad histórica. Su regreso político pudiese estar ubicado en la coyuntura electoral, siempre que la administración local de Obama-Negroponte garanticen su inhabilitación o derrota electoral en nov. 09 por haber violado la constitución hondureña.

Obama y África

Consternado por el hambre-africana de sus antecesores y los severos cambios climáticos percibidos en Ghana y la gran África, Obama, en su regreso-parada-prensa en Italia, propone crear políticas públicas para dos de los más acuciantes problemas que la civilización actual mundial enfrenta. La soberanía agroalimentaria y su dependencia con los cambios climáticos; las sequías e inundaciones. Para la producción de alimentos ofrece: la transgénica u organismos genéticamente modificados. Propuesta que toca las supuestas razones humanitarias de Bill Gates y los Rockefellers quienes han iniciado un vasto programa de educación, salud y seguridad alimentaria con la perspectiva de la nueva bio-revolución agrícola. El Programa Agra-GR ofrece producir arroz con altas cantidades de micronutrientes, de diferentes sabores y colores (ver aquí). En otros cultivos como plátano, cambures, sorgo, yuca y tubérculos extienden sus inversión-e-investigaciones (ver aquí).

Es importante resaltar que estas acciones técnico-políticas de Gates-Rockefellers en la gran África, intentan establecer el concepto-contexto de Seguridad Alimentaria por encima del concepto-contexto de Soberanía Alimentaria. Categorías que tienen sus diferencias pero con significantes correspondencias entre ambas. Criterios que los Rockefellers lo supieron imponer cuando entre la década de 1940 al 1970 invadieron los suelos de muchos países del sur con su “revolución verde” , no pudiendo resolver los problemas del hambre en el mundo, los cuales hoy día son mas severos.

La Transgénia frente a la Agroecología

Con una supuesta revisión de los esquemas-programas financieros que el BM y FMI, Obama propone modernizar la agricultura impulsando la alta tecnología agrícola (high-tech technology) y con ello “vamos a solucionar los problemas del hambre en el África.” Este continente ofrece extraordinarias oportunidades para invertir en la agricultura: posee una alta agrobiodiversidad en diferentes y variados ecosistemas; grandes extensiones de tierras con alta vocación agrícola y caudales de aguas no contaminados. Algo importante la mano de obra del campesinado es demasiado barata (Henríquez, 2008).

De lo aprendido por los empresarios agrícolas en los países del sur como Uruguay, Paraguay, Argentina y Brasil los resultados de los cultivos transgénicos han sido nefastos. Irreversibles son los daños ambientales:

• gm free ireland
• Argentina, the Next Dust Bowl?
• Roundup ready soybean in Latin America
• Sojización y deterioro ambiental en América del Sur
• Caso Brasil

En un contexto más global y directamente en el ser humano, el consumo de cultivos transgénicos parecen crear nuevas enfermedades respiratorias y de piel, las cuales se orientan hacia la severa epidemia mundial del cáncer. Consultar:

• Bio-Medicine
• Transgenic rice for allergy immunotherapy
• Transgenic zebrafish

Aunado a estas reflexiones integramos los cambios climáticos que se avecinan. Se presagián continuar con la disminución sustancial en los rendimientos no sólo de la soya, sino también de otros tantos cultivos por retrasos en tiempos de cosechas-siembras-cosechas, ver aquí.

Ante la disminución progresiva en los rendimientos de los cultivos trabajados, especialmente con la producción de soya. Se conjuga creando una soya tropicalizada (modificación de tres genes adaptables a los diferentes fotoperiodos del trópico) algunas nuevas variedades han sido desarrolladas. Estas estarían siendo destinadas a ser sembradas en las latitudes y suelos esencialmente tropicales en tierras caribeñas, centroamericanas y africanas. Para más detalles en estratégias y otros cultivos ver aquí y otros tantos intereses de los Rockfellers - aquí

Ha sido precisamente en el continente africano donde se han comprado hectáreas de tierras por los gobiernos y empresarios del agro. Países con zonas áridas como lo son: Egipto; Libia; Emiratos Árabes y Saudí Arabia y con severos problemas ambientales como China, India y Sur Corea; han adquirido mas de 20 millones de hectáreas en los siguientes paises africanos: Argelia, Uganda, Etiopia y Zimbawe. Los Árabes tambien han comprado tierras en Pakistán. (www.montlyreview.org Vol. 61 nro. 3 Julio-Agosto 2009 pg. 1.)

Esta sería una de las salidas que las transnacionales del agro y la administración norte americana pudiesen considerar; comprar tierras o simplemente ocuparlas como ha sido su tradición histórica o proteger a los empresarios del agro y sus estructuras latifundistas. Todo ello para implementar en sus espacios mas cercanos, la tecnología de alimentos transgénicos y anclarla como el pivote central hacia lo que deben ser las políticas de soberanía agroalimentaria en los distintos espacios latinoamericanos.

AFIRMAMOS y ENERGICAMENTE siempre estaremos enfatizando NO NECESITAMOS DE LA TRANSGENIA para alimentar al mundo, la AGROECOLOGIA y LA CIENCIA DE LA SUSTENTABILIDAD en sus avances tienen distintas respuestas para ello. Es materia y momento de saberlo entender, sensibilizarnos y continuar generando SIN MIEDO la presión social y política necesaria para ello en cualquier nivel social y del conocimiento que sea.

Resumimos

El ensayo político que nuestro país hermano Honduras vive, reafirma las claras intenciones que la administración norteamericana y las corporaciones transnacionales han tenido y tendrán por controlar nuestros básicos recursos naturales en cualquier región del mundo. En especial, confiscar y destruir las bases materiales para la producción de alimentos. Dicho en pocas palabras dominar “los procesos encauzados por y para consolidar la autodeterminación agrícola-alimentaria y de salud de nuestros pueblos”. Implícito en ello el control y dominación de sus enajenadas democracia representativas, las cuales en nuestras regiones siguen demostrando nuevas y otras sustanciales debilidades frente a los pueblos que participan, gritan y se levantan para avanzar en sus procesos libertarios.

Referencias Bibliográficas:

• Blume A. Narbondo, L. Oyhantcabal, G. Sanelo D. RAPAL-Uruguay. (2008) Soya Transgenica y sus Impactos en Uruguay. La Nueva Colonización.
• Henriquez B. Diana, (2008), Food is Good So Billions Investement in Farming, New York Times, June 5th.

Publicado en In Motion Magazine 27 de septiembre, 2009

También:

• (en inglés)
  Myths and Facts about the Coup in Honduras
  by Carol Schachet
  Boston, Massachussetts
  
  
• Otros artículos de Miguel Angel Nuñez